El II Congreso Iberoamericano de Vivienda Social Sostenible —CIVISS II— reunió en Montevideo y Buenos Aires a investigadores, docentes, estudiantes y profesionales vinculados a la arquitectura, el urbanismo, la vivienda social y la sostenibilidad. Bajo la consigna “Las formas del habitar: valorar, recuperar, producir”, el encuentro propuso debatir la rehabilitación, recuperación y producción de vivienda social sostenible desde distintas escalas del habitar.
El presente artículo se concentra en la Mesa 4 del programa general del CIVISS II, primera instancia desarrollada en ORT durante la jornada del martes 2 de junio.
II Congreso Iberoamericano de Vivienda Social Sostenible
En Montevideo, el congreso tuvo actividades en la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la Universidad de la República (Uruguay) y en la Facultad de Arquitectura de la Universidad ORT Uruguay. La jornada realizada en ORT se desarrolló en el Hemiciclo 107 de la Escuela de Negocios de la Facultad de Administración y Ciencias Sociales de ORT y formó parte de una programación más amplia, la cual continuó ese mismo día en FADU-Udelar y luego en Buenos Aires, en FADU-UBA y UNDAV.
Ver esta publicación en Instagram
La participación de ORT en el congreso también se expresó en el trabajo académico e institucional del Dr. Arq. Guillermo Lockhart, docente investigador y catedrático de Historia y Teoría de la Arquitectura de la Facultad de Arquitectura, quien integró el Comité Organizador de REDIVISS y fue uno de los docentes responsables de la actividad en ORT.
Conjuntamente, durante la apertura del congreso, el Arq. Gastón Boero, decano de la Facultad de Arquitectura de ORT, planteó una idea que atravesó el sentido general del encuentro: “Hablar de vivienda social sostenible no es solo hablar de edificios”. En su intervención, vinculó el tema con la ciudad, el territorio, la economía, las finanzas, la innovación, el futuro y el lugar que ocupa el habitar digno en las prioridades colectivas.
Ver esta publicación en Instagram
Desde ese marco, la Mesa 4 del programa general del CIVISS II —primera mesa desarrollada en ORT— abrió una discusión sobre regulación urbana, conflicto y densificación. Moderada por Guiomar Martín Domínguez, profesora ayudante doctora de Historia de la Arquitectura y del Urbanismo en la ETSA Madrid (UPM), reunió cuatro ponencias vinculadas a Barcelona, Lima y Brasil, con énfasis en la ciudad existente, las redes sociales, la permanencia territorial y las formas cotidianas de habitar.
- Quizá también pueda interesarte leer: “Proyecto Madrid Nuevo Norte, conferencia del Arq. José Luis Infanzón”
Qué temas se abordaron en la mesa 4 del CIVISS II
La mesa 4 permitió pensar la vivienda social sostenible desde territorios que ya tienen historia, conflictos, densidades, infraestructuras, formas de organización y redes de vida cotidiana.
Las exposiciones coincidieron en la importancia de comprender las condiciones materiales, sociales, económicas y políticas que sostienen las formas actuales del habitar. Esa mirada resulta clave para intervenir en la ciudad existente sin borrar las capacidades acumuladas por los barrios, las comunidades y sus prácticas cotidianas.
Los casos presentados no fueron equivalentes entre sí. Cada uno respondió a una realidad distinta: barrios periféricos densificados en Barcelona, un mercado popular autoconstruido en Lima, territorios portuarios brasileños atravesados por inversión y financiarización, y un conjunto habitacional vinculado al Movimento dos Trabalhadores Sem-Teto en São Paulo.
Esa diversidad permitió ampliar la pregunta por la vivienda social sostenible: qué significa recuperar lo existente, cómo se reconoce el valor de las redes comunitarias, qué lugar ocupa el cuidado en la vida urbana, cómo se gobiernan los territorios sometidos a presiones económicas y de qué manera la arquitectura puede habilitar —o restringir— formas de vida colectiva.
Densificación urbana y cohesión barrial en Barcelona
La primera ponencia, a cargo de Maribel Rosselló Nicolau, presentó el caso de barrios de densificación en las periferias urbanas de Barcelona. La exposición se centró en Roquetes y Prosperitat, dos tejidos residenciales marcados por procesos de crecimiento, transformación edilicia y fuerte intensidad urbana.
Rosselló describió el pasaje de antiguas casas de baja altura hacia edificios más altos y parcelas intensamente ocupadas. Esa transformación fue sintetizada en una frase clara: “El paso de una ciudad horizontal a una ciudad vertical”.
Ese cambio trajo consigo problemas de accesibilidad, eficiencia energética, escaleras estrechas, falta de ascensores, patios interiores reducidos y viviendas con condiciones complejas de iluminación, ventilación y relación con el exterior. Junto con ese diagnóstico físico, la exposición también destacó el valor de las redes de proximidad, el comercio barrial, la permanencia, el arraigo y las formas de cohesión social.
Durante la pandemia, señaló Rosselló, esos barrios demostraron una capacidad de soporte cotidiano que resultó clave para sus habitantes. Esa experiencia permitió leer la densificación como problema urbano y, a la vez, como oportunidad de intervención cuando se reconocen las condiciones sociales y espaciales que sostienen la vida barrial.
Desde esa lectura, la ponencia planteó la conveniencia de pensar estrategias a escala de manzana o de barrio, capaces de mejorar accesibilidad, eficiencia energética, espacios comunes y servicios, sin debilitar las redes que sostienen la vida cotidiana.
En esa mirada, la densificación puede convertirse en una oportunidad si se reconoce la complejidad del tejido existente y si las transformaciones se apoyan en lo que ya funciona: la calle, la proximidad y el barrio como red de soporte.
- Quizá también te pueda resultar interesante leer: “Un diagnóstico urbano en Ecuador propone leer un barrio como un cuerpo humano”
Mercados populares, vivienda y cuidado en Lima
La segunda ponencia, presentada por Zarita Gianni Polo Roncal, arquitecta urbanista por la Pontificia Universidad Católica del Perú, trasladó la discusión a Lima, a partir del caso del Mercado de Productores de Lima Norte, en el distrito de Los Olivos.
La exposición propuso mirar los mercados populares como infraestructuras urbanas complejas. Además de su función comercial, organizan abastecimiento, empleo, vivienda, cuidado, sociabilidad y vida barrial. En palabras de la ponencia, “los mercados populares son infraestructuras urbanas bastante complejas que sostienen la vida cotidiana de los barrios autoconstruidos”.
El caso analizado mostró cómo un mercado puede transformarse en un barrio vertical, con viviendas construidas sobre los puestos comerciales y una convivencia permanente entre actividad económica, residencia y cuidado. Esa condición genera oportunidades, pero también problemas: precariedad espacial, vulnerabilidad sísmica, falta de infraestructura adecuada y dificultades para quienes combinan trabajo comercial, vida doméstica y tareas de cuidado en un mismo entorno.
Ver esta publicación en Instagram
La ponencia puso especial énfasis en el rol de las mujeres, que sostienen buena parte de las actividades comerciales y de cuidado en estos espacios. La mirada de género ayuda a comprender cómo se distribuyen el trabajo comercial, el cuidado y la vida cotidiana dentro del mercado.
El proyecto presentado propuso articular comercio, vivienda y cuidado sin desplazar a la población ni interrumpir la economía cotidiana que sostiene el lugar. Para eso, planteó una metodología basada en análisis, participación y proyecto, con estrategias como calles seguras, redes de cuidado, nuevos accesos y estructuras de soporte.
La ponencia permite leer el valor de lo existente sin confundirlo con la aceptación de sus condiciones precarias. Reconocer las prácticas, redes y saberes que sostienen una forma de habitar puede ser el primer paso para intervenir con mayor precisión y responsabilidad.
- Quizá también pueda interesarte leer: “Construir desde el lugar III: el Arq. Beccar Varela, Glenn Murcutt y la razón del paisaje”
Territorios portuarios brasileños: infraestructura, financiarización y derecho a permanecer
La tercera ponencia, a cargo de João Carlos Cardoso da Silva, de la Universidade Federal do ABC (UFABC, Brasil), amplió la escala de la mesa hacia territorios portuarios brasileños. Su presentación abordó la relación entre urbanización planetaria, financiarización, inversión extranjera y rehabilitación habitacional.
La ponencia propuso interpretar el puerto como productor de reconfiguraciones urbanas, conflictos territoriales y desafíos vinculados al derecho a la permanencia de comunidades históricamente relacionadas con esos espacios.
Desde esa perspectiva, la exposición planteó una tensión entre dos racionalidades. Por un lado, la expansión portuaria y financiera convierte la infraestructura en un activo estratégico. Por otro, la vivienda digna y sostenible exige atender a las poblaciones que habitan esos territorios y que pueden quedar expuestas a valorización del suelo, aumento del costo de vida, gentrificación o desplazamientos indirectos.
Una de las frases más potentes de la exposición resumió esa perspectiva:
“La vivienda no aparece como un efecto colateral, se convierte en una dimensión estratégica de la disputa territorial”.
Desde esa mirada, la rehabilitación habitacional debería formar parte de la gobernanza portuaria. La ponencia mencionó instrumentos de regulación pública, participación social, compensaciones, alianzas comunitarias y diseño urbano sensible al ruido, al tráfico y a los riesgos ambientales.
El aporte de esta presentación fue colocar la vivienda social sostenible dentro de una escala territorial compleja. La vivienda aparece vinculada al suelo, la infraestructura, el Estado, la inversión y la logística global. Desde allí, se vuelve un criterio para evaluar la legitimidad de los proyectos urbanos y portuarios.
- Quizá también te pueda interesar la lectura: “Lina Bo Bardi y la otra modernidad: arquitectura, cultura popular y sostenibilidad”
MTST en São Paulo: la vida colectiva después de conquistar la vivienda
La cuarta ponencia, presentada por Rafael Migliatti, de la Universidade de São Paulo (USP, Brasil), trabajó sobre el Movimento dos Trabalhadores Sem-Teto (MTST) en São Paulo y analizó la relación entre lucha por vivienda, forma arquitectónica y vida cotidiana.
El caso permitió observar una contradicción central: los procesos de organización social pueden producir solidaridad, cuidado, militancia y vida colectiva; sin embargo, en la etapa posterior a la conquista habitacional, la forma arquitectónica y urbana del conjunto puede tensionar o debilitar esas prácticas.
La exposición describió un conjunto habitacional en la periferia de São Paulo, vinculado a un proceso reivindicativo del movimiento. Según Migliatti, el problema no estaba únicamente en la obtención de la vivienda, sino en cómo el espacio construido organizaba la vida posterior: la relación entre unidades privadas, espacios comunes, rutinas laborales, cuidado, encuentro y participación.
En ese sentido, la ponencia advirtió que la arquitectura puede administrar la vida cotidiana, fragmentar tiempos y usos, reforzar la separación entre lo individual y lo colectivo, o limitar las condiciones espaciales que permiten sostener una comunidad.
Una de las frases más precisas de la exposición a este respecto fue:
“La calidad material del espacio y su proceso de producción social afectan a las posibilidades de construcción de una vida cotidiana solidaria y colectiva”.
Esta lectura aportó una pregunta especialmente relevante para el campo arquitectónico: ¿qué ocurre después de acceder a la vivienda? La sostenibilidad social exige atender, además de la unidad habitacional, las condiciones espaciales de la vida común, los ámbitos de encuentro, las redes de cuidado y las formas urbanas que pueden acompañar procesos colectivos.
- Quizá también encuentres útil leer: “Arquitectura y salud mental: cómo el diseño de espacios impacta en nuestra psicología”
Valorar, recuperar, producir desde los territorios existentes
La Mesa 4 del CIVISS II en ORT permitió reunir cuatro formas distintas de pensar la vivienda social sostenible desde territorios existentes.
En Barcelona, la discusión se concentró en barrios densificados que requieren mejoras físicas, pero que también contienen redes barriales valiosas. En Lima, el foco estuvo en un mercado popular donde comercio, vivienda y cuidado conforman una infraestructura cotidiana. En los territorios portuarios brasileños, la vivienda apareció como parte de una disputa por permanencia, gobernanza y justicia territorial. En São Paulo, la reflexión se centró en la relación entre conquista habitacional, arquitectura y vida colectiva.
Leídas en conjunto, las ponencias permiten entender, valorar, recuperar y producir como operaciones conectadas. Valorar implica reconocer lo que ya existe: redes, prácticas, memorias, economías y formas de organización. Recuperar exige intervenir sobre problemas materiales, urbanos y sociales sin borrar esas capacidades. Producir supone imaginar nuevas estrategias proyectuales, normativas e institucionales para sostener formas de habitar más dignas, inclusivas y sostenibles.
Ese fue uno de los aportes más destacados de la jornada realizada en ORT: poner en conversación casos diversos para pensar una pregunta común. Cómo proyectar, regular y transformar la ciudad existente sin perder de vista a quienes la habitan.
La temática se vincula principalmente con el Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) 11: Ciudades y comunidades sostenibles, parte de la agenda adoptada por Naciones Unidas en 2015 para abordar desafíos globales hacia 2030.
El artículo dialoga con este ODS porque aborda la vivienda social sostenible desde la regulación urbana, la densificación, la rehabilitación de territorios existentes, el derecho a permanecer, la accesibilidad, la eficiencia energética y el reconocimiento de redes comunitarias que sostienen la vida cotidiana.
En ese marco, la discusión presentada en la Mesa 4 del CIVISS II plantea cómo transformar la ciudad existente sin desplazar a quienes la habitan y cómo proyectar formas de habitar más dignas, inclusivas y sostenibles.
- Quizá también pueda interesarte leer: “Summit IA Human Future 2026: inteligencia artificial y nuevas preguntas para las disciplinas del espacio”